奥门百老汇_澳门百老汇游戏网址_在线娱乐游戏网站 >  公司 >  根据Corsair Post的博客,欧洲法院无能为力 > 

根据Corsair Post的博客,欧洲法院无能为力

奥门百老汇 2019-01-10 01:17:02 公司
<p>该Sosconso博客经常描述由航空公司表示尊重旅客权利的不情愿:的“特殊情况”超出了他们的控制系统调用,反对延迟的长度......但对于第一次,他们中的一个,海盗船,走到挑战欧盟司法法院的管辖权:这个最高司法机构,总部设在卢森堡,实行了社区法治在国家法律,其判决哥斯达黎加1964年;判决判决后,已停止解释共同体法律更利于航空旅客是在海盗已经挑战于2012年10月19日的情况而言,Christine和让 - 马克·g的假设着手在21:20从巴黎圣但尼飞行当他们都登记,19个小时,他们被告知回家:飞机要起飞,第二天10:30,因为一个技术问题他们在这个场合发生的费用已报销给他们但是他们迟到了十二个多小时到达目的地</p><p>因此,他们要求从提供的补偿中受益</p><p>欧洲立法的这一案例这两名乘客 - 法学家们对于海盗船的不幸而言 - 应该引用第261/2004号条例,该条例规定了对乘客的补偿和援助,适用于从欧盟机场起飞的乘客</p><p>还有欧盟法院的判例法,特别是鲟鱼二零零九年十一月十九日事实上,与鲟鱼判断卢森堡的法官解释条例261/2004中更有利于乘客上比曾与之际先决问题挟持欧洲立法者他们认为有必要以与航班取消受害者相同的方式赔偿延误超过三小时的受害者</p><p>他们的决定令人非常不满2012年10月24日,尼尔森判决条例261/2004确认了航空公司,该条例在其初始版本中仅对取消提供赔偿,现在授权给他们但会延迟其第7条说,赔偿是“400欧元,超过1500公里所有共同体内部航班”恭和让 - 马克已经因此要求的最初800欧元总和,海盗船还没有恢复后的回应,负责客户关系写给他们2013年3月18日在“调控到您参考不提供只有在取消的情况下,将支付给乘客延迟的情况下任何补偿,这不符合你“,什么是错的提供给每位乘客经理拿到150欧元可在今年,他们否认他们没收了乘客的使命法律分公司民航(DGAC)要求友好处理争议唉,2013年8月13日,民航局通知他们,海盗船做出了消极反应,认为延误一个航班是由于这可能即使乘客的新复兴后,已经采取了以友好方式解决一切合理的措施,是可以避免的“特殊情况”,海盗船差遣他们两个检查150欧元2013年8月30日,为最终解决先生和夫人g的则抓住了附近的法庭上声称,他们有权海盗派出他们的结论响应,但不主张委托800欧元听证这些发现留下无言大一的权利,当他们说:“调控261/2004不赋予了航班延误的乘客,而一笔赔偿的权利,称文本设想一个差异化的方式将这些两种情况欧洲法院因此犯了法律错误»起草他们的律师补充说“案例法律的立场“卢森堡法院”非常有争议,国家法院在这个问题上有不同的法理学“他列举了法院的几点判断附近,同样异常的方式,海盗船,给的理由时,她说,这是不可能弥补了三个多小时值得注意的是两个站末受害者塞纳河畔伊夫里(马恩河谷省部门所在的公司总部所在地),这似乎特别累犯在这方面的法院附近最高上诉法院还打抱不平2015年1月15日:她打破了其判决之一,日期为2013年6月17日:在这么持有”,而法院欧盟的司法判例(11月19日的判决2009年鲟鱼,C-402/07和C-432/07和2012年10月23日,尼尔森,C-581/10位和C-629/10),上述文字一定要解释为意味着客运航班当本规例受到损害时,有权获得赔偿ISON这种飞行,时间等于或超过三个小时大的损失,那就是当他们最初由航空承运人预定到达时间之后到达最终目的地3小时或以上的说法,“在塞纳河畔伊夫里的法庭“违反上述规定的,”她裁定管辖权不满足削弱欧洲的法律,海盗船已经非法有争议的由先生和夫人选择法院的地域管辖权G这个命令是在巴黎附近,他们居住的11区法院,因为消费者代码(第​​L条141-5)说:“消费者可以自行选择进入,也是法院之一民事诉讼的代码下的属地管辖,地方在哪里,他住在合同或有害的活动结束时,法院发生“非洲之角公司SAIR放心,有管辖权的法院是塞纳河畔伊夫里的,根据1999年5月28日的蒙特利尔公约的规定,这放慢了诉讼,法院认为回到地方法院11日近11日,以确定有管辖权的法院地方法院发现蒙特利尔公约是在这种情况下不适用,因为飞行巴黎圣但尼是一个国家的航班 - 出发机场和到达位于国家领土和其他国家没有停留这已经使得法国因此它只有2015年3月5日,法庭举行前果断听证会11号附近 - 如果没有,仍然,海盗船公司的代表要求是从航班延误的责任免除,它链接到“情况extraord常会“超出了他的控制,即在管道燃料泄漏,该设备M和G女士的技术检查过程中出现的召回另一个欧洲逮捕Wallentin赫尔曼对意大利航空公司的话说, 2008年12月22日,由欧洲法院说,所有的技术问题不构成特殊情况,特别排除那些以维护飞机已经承认,在被检测“所产生的那些这是不是在载体活动的正常行使固有的问题超出了其实际控制“事件 - 厂商认可隐藏的缺陷,从破坏行为导致失败...... Christine和让 - 马克有他们认为在飞机改装过程中可以检测到燃油泄漏他们发现海盗船没有提供证据证明已经尽一切努力避免延迟,法院在其胜诉4月9日,他谴责海盗船向他们支付赔偿金根据欧洲法规,并支付赔偿金的,尤其是一万欧元,在白白花费的时间友好的和解尝试,法院记录的构成以及四次听证会的出席都希望她努力地执行这一判决其他项目Sosconso:新标签“自制”不再允许冷冻或最高法院驳回了不愉快的继承人公证和系谱举报此内容不合适的Corsair海盗航空公司航!应该注意的是,只有1000欧元的额外罚款是可能的,因为它是公司FR和/或公共组织内的航班与美国航空公司发生此类纠纷来自欧盟的国际航班,他们通过要求举​​行听证会等3年来不会支付费用......因为他们知道他们不能被判处超过261/2004的赔偿金蒙特利尔公约,只要我的程序,因为他们不得不花更多的法律费用和很长一段时间,但管理劝阻许多受害者是一个严重的法律真空还鼓励企业不从欧盟在哪里,我们都明白可以(有时...)采取巨额罚款,美国司法不犹豫,因为该公司拖再拖分发召回,这已经因此近3年来的意思,佯装所有可能的恶意的无知和使用和滥用,以耽误事多几个零传给他们渴望重新开始,等这一切也给真正想开一个腐败调查围绕塞纳河畔伊夫里庭份额“我们已经收到您的邮件中,你再问我们赔偿航班延误,基于正义的欧洲法院的决定对19 2009年11月众所周知,这一决定是所谓的“初步决定”,这意味着它没有立即具有约束力的地位</p><p>该决定也缺乏法律明确性</p><p>上述决定,例如,是相反的,从法规(EC)261/2004号为字文词,即欧洲法院的“大法庭”的NJ2006先前的决定( / 372)d此外2006年atant,这一决定不符合蒙特利尔公约,在我们看来,甚至违背了公约只要有这种缺乏明确的,我们将把条例的文本(EC)261号/ 2004年欧洲议会和理事会专门确定承运人必须向乘客提供的援助和照顾,但无论如何赔偿因此,我们将坚定地保持我们的立场“我甚至读过一个就像一句“欧洲判例法只适用于该国这是问题的一部分</p><p>”在回答另一个乘客的Transavia它是在2013年,持续了一个月后推荐(由律师检查) ,我得到了机票AR的退款但是多么浪费时间!而如何愚蠢的借记和恐吓试图可怕如果海盗防守如此激烈很可能是他们的商业模式不允许他们支付出问题时客人这显然不给在所有就像他们的飞机,但最糟糕的还在于试图飞往歪曲法律躺在邮箱,应该受到惩罚,并且也很清楚,现在他们已经上油几英尺到塞纳河畔伊夫里球场,这让为启发票有望继续总结心寒感谢:即使是2名经验丰富的律师,很难断言权利尚未明确写在法律和判例以及违规的公司是做支付不到2000欧元(800 + 1000)普通公民有多幸运能够维护自己的权利</p><p>并不是说法律允许航空公司的事情很奇怪......我是世界记者三十年在20世纪90年代,我对当地社区的组织充满热情;我也描述了省长然后我也跟着在那里我已经基于了九年的欧洲议会布鲁塞尔之间的游牧的跌宕起伏,和斯特拉斯堡我打开Sosconso博客在2012年11月以来月2013年,我在周六的Le Monde发布了一个同名专栏我特别写了一部小说,邻居冲突(Max Milo,2013),法国Loisirs重新取得了一些成功你可以在这里找到Facebook的Sosconso页面https:

作者:阮妮

日期分类